August 29th, 2012

путь

Подлое дело женщин или считать вне закона.

Отрывок из письма селькора К.Д. из села Лебежайки Хвалынского района Вольского района, которое является образцом идеологии радикального в отношении кулаков крестьянства.


«Кулак замаскирован, кулак хитер. 21 января 30 года пришло решение крайисполкома о закрытии церкви. Кулак до этого думал об этом моменте и ждал его. Он взял под влииние женщину, которая под знаком протеста постановления о закрытии церкви выступила против Советской власти. Они избили самых лучших хлебозаготовителей, членов сельсоветов, бедняков, они бросали поленами в лучших активных работников, они забрали колокольню, взяли колокол и нарушали порядок. Они парализовали работу по сбору задатков на тракторы, по созданию гарантийного семфонда, они парализовали работу по перевыборам советов, ликбез и всю работу села, они явно грозили убийством членам партии: «Все равно разорвем». Кулак замаскировался . Кулак хитер. В этот день все кратники из других сел наехали, чтобы поддержать кулаков.

Когда избивали кулаков, то кулак подстроил так, что над этим избиением смеялся попавший под влияние кулака бедняк, кулак настроил жену бедняка против мужа, редкая семья бедняка-активиста не подрались муж с женой, а когда сельсовет заговорил о немдленном выселении кулака женщина тут же стала звонить в набат и начала свое подлое дело – встала на защиту кулака. Боясь угроз кулака церковь не сумели очистить. РИК категорически запретил делать попытки очистить церковь. Мы побоялись кулака. Лебежайцы решительнее двинемся на кулака, докажем ему нашу организованность, сплоченность, немедленно выселить кулака, лишить голоса и считать некоторых вне закона. Они к нам жалости не имеют и мы тоже не должны. Церковь во что бы то ни стало мы должны очистить, решение есть и не ждать чего то и ни в коем случае не мириться с кулаком. Мы тем самым даем поблажку кулаку. Он и Советскую власть не захочет и направит против нее женщну мы и смиримся. Решительно наступим на глотку кулака. Раздавим, сотрем с лица земли кулачье. Лебежайцы, осторожнее будьте в перевыборную кампанию советов, кулак начал действовать открыто. Церковь требую в доказательство на нашу твердость в решениях, сплоченность немедленно очистить».


Источник: Сводка неопубликованной корреспонденции. ГАНИСО. Ф.55.Оп.1.ДД.180.
imperia

Лондон - 1844. Прелюдия к войне.

О ВИЗИТЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ I В ВЕЛИКОБРИТАНИЮ

В связи с Государственным визитом Президента Российской Федерации В. В. Путина в Великобританию в средствах массовой информации, в различных интервью и сообщениях не-однократно упоминалось о поездке российского императора Николая I в Великобританию в 1844 году.

Историограф внешней политики России С. С. Татищев писал, что визит Николая I был вызван стремлением “рассеять укоренившиеся в Англии при дворе, в правительстве, в парламенте, в общественном мнении предубеждения против русской политики, внушить доверие к себе, к своему личному характеру и откровенным обменом мыслей по главным европейским вопросам попытаться достигнуть искреннего и прочного соглашения с великобританским кабинетом”1.

малоизвестная картина художника Николаса Мэтью Конди Младшего "Посещение Николаем I Англии".
1845, Холст, масло. Центральный Военно-морской музей в СПб.

Collapse )
А теперь, внимание, вопрос?
Откуда мы знаем, что инициатором центральной беседы этого визита (из которой, в итоге, через 10 лет разгорелась война) был именно Николай I?
Из записок Штокмара? "В том виде, как ему сообщил сам Эбердин после разговора с царем"?
Любопытно было бы, конечно, посмотреть насколько Штокмар совпадет с переводами русских официальных документов. Странно, что Тарле даже не попытался этого сделать. Потому что "несколько варьировались по форме" при анализе  дипломатических переговоров как-то не звучит.
Но даже если и совпадет. Как доказать, что беседу и различные намеки о разделе Турции затеял именно русский император? Его, безусловно, волновал Восточный вопрос. Ему нужны были английские гарантии сотрудничества в данном вопросе.Он видел неустойчивость политической системы османов (ее вся Европа видела)...  Но из этого еще не следует, что он предложил раздел. Более того, даже в записи Штокмара он не высказывает претензий на особый контроль отдельных территорий. А Пиль высказывает! Британия "резервирует" Египет.
Можно предположить, что в этой беседе (как и во многих аналогичных беседах с германскими деятелями ХХ века) именно английский кабинет сделал русскому императору "предложение, от которого невозможно отказаться". При этом, излагая беседу, Абердин заранее подстраховался (мол, начал не я). А через какое-то время его кабинет был сменен. (Это вообще, весьма удобно менять состав кабинета, персонализируя ответственность, но сохраняя общую преемственность политической линии). При этом общее впечатление от визита (на фоне прежних крупных разногласий) постарались оставить максимально дружественным.
Если за что и можно упрекать Николая Павловича, с общеполитической точки зрения, то не за "империалистические аппетиты", а за промедление. Намеком, коль он был дан, стоило пользоваться сразу. Лучшим временем для этого были бы 1848-49 годы. Европа занятая своими революциями проглотила бы захваты России на Черном море (также, как это было в конце XVIII века), а Англия не посмела бы всерьез вмешаться одна (удовлетворилась бы Египтом). И никаких винтовых пароходов у нее еще не было.
То, что имея все английские намеки и гарантии Николай I не стал делить Османскую империю в 1840-х годах, говорит о том, что он, скорее всего, и вовсе не собирался это делать.
И тогда его спровоцировали на войну...

Ведь длительное спокойствие России нарушало один из ключевых принципов британской политики: «АНГЛИЯ НИКОГДА НЕ БУДЕТ СПОКОЙНОЙ, ПОКА БУДЕТ ВИДЕТЬ СПОКОЙНОЙ КАКУЮ-НИБУДЬ ДРУГУЮ СТРАНУ!»


UPD. Кстати, издание "Крымской войны" Тарле именно в 1941 году (а заказана она была, очевидно, гораздо раньше) может рассматриваться как своего рода послание Сталина британской элите: "Мы все ваши приемы знаем. На этот раз вы нас так легко не разведете!"